Hoy no voy a poner una fotografía ya que voy a tratar de explicar el porqué de unos endiablados números que a todos cuantos empezamos a conocerlos nos dieron algún que otro dolor de cabeza.
Como muchos sabréis y otros lo estaréis aprendiendo, el número f se refiere a la apertura de un objetivo, que está relacionada con la cantidad de luz que deja pasar para impresionar la imagen sobre el material fotosensible (sea el sensor o la película) ubicado en el plano focal.
Los que ya tenéis algo de práctica y ya conocéis estos números, debéis saber que a mayor luminosidad (y precio, porqué no decirlo) del objetivo, menor número f, cosa que en un principio cuesta aceptar para el neófito. Para más inri, no se trata únicamente de números enteros, sino que también tenemos que batallar con algunos números fraccionarios que no parecen llevar una secuencia lógica.
Voy a intentar aclarar un poco la razón por la que se usan estos números para definir la luminosidad de un objetivo y trataré asimismo de hacer algo más comprensible este concepto.
Vale, esto es fácil de comprender, pero… ¿Porqué un gran angular de pequeño diámetro puede tener una luminosidad relativamente grande y a su vez, un teleobjetivo del mismo diámetro tiene una luminosidad muy inferior?
Es decir, que en el gran angular, toda la energía luminosa se concentra en una área mucho más pequeña que en la imagen proyectada por el teleobjetivo (que dispersa la luz sobre una imagen mucho mayor), siendo el total de la energía equivalente para ambos.
Así podemos definir el número f utilizando la siguiente ecuación:
Como muchos sabréis y otros lo estaréis aprendiendo, el número f se refiere a la apertura de un objetivo, que está relacionada con la cantidad de luz que deja pasar para impresionar la imagen sobre el material fotosensible (sea el sensor o la película) ubicado en el plano focal.
Los que ya tenéis algo de práctica y ya conocéis estos números, debéis saber que a mayor luminosidad (y precio, porqué no decirlo) del objetivo, menor número f, cosa que en un principio cuesta aceptar para el neófito. Para más inri, no se trata únicamente de números enteros, sino que también tenemos que batallar con algunos números fraccionarios que no parecen llevar una secuencia lógica.
Voy a intentar aclarar un poco la razón por la que se usan estos números para definir la luminosidad de un objetivo y trataré asimismo de hacer algo más comprensible este concepto.
Vale, esto es fácil de comprender, pero… ¿Porqué un gran angular de pequeño diámetro puede tener una luminosidad relativamente grande y a su vez, un teleobjetivo del mismo diámetro tiene una luminosidad muy inferior?
Es decir, que en el gran angular, toda la energía luminosa se concentra en una área mucho más pequeña que en la imagen proyectada por el teleobjetivo (que dispersa la luz sobre una imagen mucho mayor), siendo el total de la energía equivalente para ambos.
Así podemos definir el número f utilizando la siguiente ecuación:
f = df / d
En la cual df es la distancia focal del objetivo y d es el diámetro de la pupila (que simplificando, es la máxima abertura del diafragma). No debemos olvidarnos de poner ambas variables en las mismas unidades, habitualmente en milímetros.
Una vez vista la teoría voy a poner el ejemplo que uso normalmente cuando me preguntan por este tema:
50 mm  cuya pupila de entrada tiene un diámetro de 25 mm , no tenemos más que aplicar la fórmula anteriormente citada para obtener el número f que corresponde, que en este caso será f:2.
50 mm  con una abertura alrededor de f:2 (aunque los fotógrafos más solventes tenían objetivos con aberturas de f:1.4 ó f:1.2).
50 mm  se ha reducido a la mitad del diámetro inicial, es decir, a 12.5 mm . Esto induce a pensar que la cantidad de luz que llegue al plano focal debe ser exactamente la mitad que en el primer caso y sin embargo, aplicando la ecuación encontramos que el número f resultante es f:4.
50 mm  con una pupila de entrada de 25 mm , que es la mitad de 50 mm  (1/2), y luego teníamos un objetivo con una pupila de 12,5mm que es la cuarta parte de 50 mm  (1/4), por este motivo, al aumentar el número f, la abertura es menor.
El número f es en realidad el denominador de una fracción. Ahora voy a poner la escala de números f de la manera más correcta, aunque en desuso:
Una vez vista la teoría voy a poner el ejemplo que uso normalmente cuando me preguntan por este tema:
50 / 25 = f:2
El número f es en realidad el denominador de una fracción. Ahora voy a poner la escala de números f de la manera más correcta, aunque en desuso:
1 – 1/1.4 – 1/2 - 1/2.8 - 1/4 – 1/5.6 – 1/8 – 1/11 – 1/16 – 1/22...
Otro pequeño ejercicio:
300 mm  f:2 tiene un diámetro tan extremadamente grande:
d = df / f
y sustituimos df y f en la ecuación, obteniendo:
300 / 2 = 150 mm  de diámetro
Efectivamente, para conseguir un objetivo de 300 mm  con una abertura de f:2, el diámetro de la pupila debe ser de 150 mm , es decir, un diámetro 6 veces mayor que el necesario para conseguir un objetivo de 50 mm  f:2 (lo que además encarece al objetivo en desmesura).
Ahora un poco de física:
Es por esto que, la intensidad de la luz aumenta o disminuye en proporción a la raíz cuadrada de 2 (1.41421356… para simplificar, cogeremos 1.41).
Y en la práctica, ¿eso sirve para algo?
Los números f del objetivo funcionan de esta misma manera. Un cambio en la apertura desde un f determinado al siguiente más próximo multiplicará o dividirá entre 2 la cantidad de luz que llega al plano focal.
Los resultados puestos entre paréntesis, son los correctos resultantes de la operación, pero suelen redondearse para simplificar su uso, con lo que la escala de diafragmas aceptada a nivel mundial es la siguiente:
Ahora un poco de física:
Es por esto que, la intensidad de la luz aumenta o disminuye en proporción a la raíz cuadrada de 2 (1.41421356… para simplificar, cogeremos 1.41).
Y en la práctica, ¿eso sirve para algo?
Los números f del objetivo funcionan de esta misma manera. Un cambio en la apertura desde un f determinado al siguiente más próximo multiplicará o dividirá entre 2 la cantidad de luz que llega al plano focal.
f:1.0 x 1.41 = f:1.4 (1.41)
f:1.41 x 1.41 = f:2 (1.974)
f:2.0 x 1.41 = f:2.8 (2.82)
f:2.8 x 1.41 = f:4 (3.948)
f:4 x 1.41 = f:5.6 (5.64)
f:5.6 x 1.41 = f:8 (7.896)
f:8.0 x 1.41 = f:11 (11.28)
f:11 x 1.41 = f:16 (15.51)
f:16 x 1.41 = f:22 (22.56)
f:1.41 x 1.41 = f:2 (1.974)
f:2.0 x 1.41 = f:2.8 (2.82)
f:2.8 x 1.41 = f:4 (3.948)
f:4 x 1.41 = f:5.6 (5.64)
f:5.6 x 1.41 = f:8 (7.896)
f:8.0 x 1.41 = f:11 (11.28)
f:11 x 1.41 = f:16 (15.51)
f:16 x 1.41 = f:22 (22.56)
Los resultados puestos entre paréntesis, son los correctos resultantes de la operación, pero suelen redondearse para simplificar su uso, con lo que la escala de diafragmas aceptada a nivel mundial es la siguiente:
Espero que ahora tengáis un poco más claro el cómo y porqué de estos números.
 
 
 
 
 Entradas
Entradas
 
 
 

1 comentario:
Hola, me ha parecido fantástica tu manera de explicarlo. Estoy haciendo un ciclo de laboratorio de imagen y hoy estábamos con esto.
Nos surgió la duda de qué lógica siguen los valores de f intermedios que nos encontramos en las cámaras digitales como 3.5 por ejemplo.
Un saludo y gracias
Publicar un comentario